Estándar de conocimiento para la imposición de sanciones en los procedimientos de fiscalización tributaria en Colombia
Palabras clave:
Fiscalización tributaria, Estándar probatorio, acto administrativo sancionatorio, Potestad punitiva, Proceso penalResumen
El Estatuto Tributario establece la posibilidad de imponer sanciones contra el contribuyente que incumple sus obligaciones tributarias. Como salvaguarda del debido proceso y la contradicción, el Estatuto desarrolla un procedimiento de fiscalización tributaria, que inviste a la Administración con un amplio conjunto de mecanismos de inspección e investigación y la posibilidad de práctica probatoria dentro del trámite, que puede culminar con la emisión de un acto administrativo que impone sanciones de carácter económico contra el contribuyente moroso, que si bien es susceptible de los recursos ordinarios en la vía gubernativa y es demandable ante la jurisdicción contenciosa, no menos cierto es que constituye un ejercicio de la potestad punitiva del Estado que puede acarrear lesión de derechos y de los intereses patrimoniales de los ciudadanos, si es que la valoración probatoria no se ajusta a derecho. En cualquier caso, el Estatuto no previó un estándar de conocimiento necesario para la imposición de sanciones al término del procedimiento de fiscalización tributaria. Esto podría conducir a pensar que, para llenar la laguna del legislador, el estándar probatorio del proceso penal se aplique en el procedimiento de fiscalización tributaria. Al fin y al cabo, ambos trámites son manifestaciones del mismo ius puniendi. Este artículo propone que el estándar penal no resulta aplicable en el trámite tributario, aunque en todo caso postula que debe aplicarse un estándar probatorio de probabilidad prevalente en la valoración del material probatorio con que se sustente la emisión del acto administrativo sancionatorio en materia de fiscalización tributaria.
Descargas
Citas
Accatino, Daniela. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Vol. XXXVII, pp. 483-511.
Aliste Santos, Tomás. (2021). Probabilidad y certeza: análisis crítico sobre la aplicación del Teorema de Bayes en los Estados Unidos para la motivación de la prueba de los hechos susceptibles de enjuciamiento criminal. Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, Vol. 1, 2021, pp. 89-112.
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia de 1991. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.
Bedoya Sierra, Luis Fernando. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano. Fiscalía General de la Nación - Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses.
Bustamante Rúa, Mónica María. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal colombiano. Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91.
Cohen, L. Jonathan. (1977). El concepto de probabilidad en pruebas judiciales. (Trad. de E. Requena). Revista Internacional de Filosofía, Vol. 7, No. 3/4, pp. 277-302.
Copi, Irving y Cohen, Carl. (2007). Introducción a la lógica. Ciudad de México: Limusa.
Corte Constitucional Colombiana. (1999). Sentencia C-740 de 6 de octubre de 1999. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis.
Frister, Helmut. (2011). La certeza personal como presupuesto de la condena en el proceso penal. InDret. Revista para el análisis del Derecho, Barcelona, julio de 2011.
Gascón Abellán, Marina. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 28, pp. 127-139.
Letelier Wartenberg, Raúl. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho, Vol. XXXI, No. 1.
Martín Queralt, J., Lozano Serrano, C., Casado Ollero, G. y Tejerizo López, J. (2001). Curso de derecho financiero y tributario. 12ª edición. Madrid: Tecnos.
Osorio Atondo, José Manuel y Osorio Atondo, Luz Alicia. (2020). Los actos de fiscalización en el sistema tributario de México. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, septiembre de 2020.
Piza Rodríguez, Julio Roberto. (2014). La función de fiscalización tributaria en Colombia. Revista de Derecho Fiscal, No. 7, pp. 231-277. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Presidencia de la República. (1989). Decreto 624 de 30 de marzo de 1989. Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los impuestos administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales. Diario Oficial No. 38.756 de 30 de marzo de 1989.
Ramírez Guerrero, Carlos Alfredo. (2008). Pruebas en investigaciones tributarias. Instituto Colombiano de Derecho Tributario, Año 44, Revista No. 58, pp. 185-200, mayo de 2008.
Reyes Molina, Sebastián. (2012). Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: reflexiones sobre el caso chileno. Revista de Derecho (Valdivia), Vol. XXV, No. 12, pp. 229-247.
Rincón Angarita, Dubán. (2024). La doble conformidad disconforme. Propuesta de un nuevo régimen de aplicación retroactiva en el proceso penal colombiano. Colección Tesis Doctorales, No. 31. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Ruiz De Castilla, Francisco. (2008). Fiscalización tributaria. Revista Boliviana de Derecho, No. 5, pp. 187-197.
Rusconi, Maximiliano. (1997). Principio de inocencia e “in dubio pro reo”. Consultado en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/174765.pdf (Fecha de consulta: 9 de febrero de 2025).
Taruffo, Michele. (2005). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.
Zamora Acevedo, Miguel. (2014). La búsqueda de la verdad en el proceso penal. Revista Acta Académica, No. 54, pp. 147-186.